Umówmy się na Polskę

Czy można zaprojektować system państwowy, gdzie będzie miejsce dla różnych wrażliwości i będą one szanowane? Autorzy książki pt. „Umówmy się na Polskę” starali się przekonać obecną w Karpaczu ( XXXII Forum Ekonomiczne) publiczność podczas spotkania autorskiego. Autorami książki jest łącznie 28 ekspertów i ekspertek zarówno konserwatywnych, jaki i liberalnych. W swojej publikacji prezentują wizje tego, jak rozwiązać najpilniejsze spory społeczne, a także jakich reform potrzebuje nasz kraj, by żyło się w nim lepiej, każdemu.

W dyskusji nt. treści książki tym uczestniczyli: Marcin Zieliński, Prezes Fundacji Forum Obywatelskiego Rozwoju (FOR); Arkadiusz Radwan, Profesor na Uniwersytecie Witolda Wielkiego w Kownie, ekspert Inkubatora Umowy Społecznej; Leszek Stypułkowski, Członek Rady Stowarzyszenia Inkubator Umowy Społecznej; Agnieszka Chłoń-Domińczak, Prorektor ds. Nauki w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie nie dotarła na dyskusję. Spotkanie poprowadził Szymon Pękala, właściciel kanału YouTube „Wojna Idei”. 

Zdaniem Arkadiusza Radwana, Polska jest tak głęboko podzielona światopoglądowo, że nie ma szansy na zmianę tej sytuacji.  „Koszt sporu politycznego wymknął się spod kontroli dla instytucji państwa, polityk publicznych, które padają ofiarami sporu politycznego. Spór budowany jest na realnych różnicach wartości i nie można liczyć na porozumienie skonfliktowanych stron. Jesteśmy różni i będziemy różni, ale chodzi o to aby koszt sporu społecznego obniżyć”. – mówił Radwan.

Z kolei Marcin Zieliński zauważył, że „Mamy ogromną polaryzację na szczeblu centralnym. Jednocześnie wszystkie rozwiązania są narzucane przez centrum. Kto przejmie władzę na Wiejskiej, decyduje o losie całej Polski”. W sytuacji, kiedy podziały przebiegają mniej więcej 50/50 nie powinno tak być.

Zadaniem autorów, Polska mogłaby wymyślić swój system na nowo poprzez przeniesienie większej ilości kompetencji na szczeble wojewódzkie. To samorządy powinny opracowywać własne rozwiązania lokalnych problemów i testować je. Takie podejście umożliwiłoby sprawdzenie wielu możliwości rozwiązań tych samych lub podobnych problemów i wybranie najlepszej z testowanych opcji. W sytuacji, kiedy rozwiązania narzucane są odgórnie, właściwie nie mamy pojęcia czy inne rozwiązania są możliwe i jak sprawdziłby się w naszym środowisku.